Nuove ricette

La Francia può tassare la sua via d'uscita da una crisi di obesità?

La Francia può tassare la sua via d'uscita da una crisi di obesità?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

La Francia soffre di una crisi di obesità, e non è perché la popolazione mangia troppo formaggio e croissant.

Il paese è da tempo famoso per un'anomalia nutrizionale nota come il "paradosso francese" - i francesi can mangiare cibi ricchi di grassi, calorie e colesterolo, ma rimanere magri… fino a poco tempo fa. Con il 15 percento della popolazione obesa e un altro 32 percento in sovrappeso, il governo francese ha fatto guerra a quello che crede essere il vero colpevole: il fast food.

Le malattie legate al peso costano al governo francese circa 23,5 miliardi di euro (26,4 miliardi di dollari) all'anno e, secondo il Tesoro francese, "sebbene le persone obese o in sovrappeso rappresentino poco meno della metà della popolazione, rappresentano una quota molto più elevata della spesa sanitaria”.

I fast food hanno già un punto d'appoggio in Francia, con McDonald's che definisce il paese il suo "paese più redditizio al di fuori degli Stati Uniti". I francesi percepiscono la propria cultura culinaria come l'invidia del mondo, e il pensiero che il loro paese sia vittima della mania del fast food di gran lunga inferiore fa sì che il governo cerchi soluzioni estreme.

Per dissuadere contemporaneamente il pubblico dal mangiare fast food e anche per generare entrate, l'erario del paese sta valutando di aumentare un'imposta sul valore aggiunto (IVA) esistente sui fast food. L'aliquota IVA più alta — che attualmente interessa elementi selezionati come il caviale, dolci e grassi vegetali come l'olio di palma — verrebbero applicati anche ai fast food, aumentando la tassa dal 5,5% al ​​20%. La Francia ha già una tassa sulle bevande zuccherate gassate che porta circa 400 milioni di euro (450 milioni di dollari) ogni anno e una tassa sulla Red Bull che porta altri 3 milioni di euro (3,37 milioni di dollari) all'anno, ma queste non sono riuscite a frenare il consumo delle persone delle bevande.

Sfortunatamente, queste tasse colpiscono in modo sproporzionato le persone economicamente svantaggiate. Ricerca pubblicata su The American Journal of Public Health ha mostrato che “piccole accise è probabile che le tasse producano entrate sostanziali, ma è improbabile che influiscano sui tassi di obesità, (e) è probabile che le accise elevate abbiano un impatto diretto sul peso nelle popolazioni a rischio, ma è meno probabile che siano... politicamente appetibili. In definitiva, sarebbe difficile per la Francia uscire da un problema di obesità. Soluzioni alternative, come il blocco della pubblicità rivolta ai bambini o maggiori sforzi di educazione nutrizionale, possono essere più efficaci.


L'ondata di obesità alimenta il dibattito su zucchero e altre tasse sul peccato

“Zucchero, rum e tabacco,” il filosofo morale ed economista scozzese Adam Smith scrisse una volta, “ura beni che non sono da nessuna parte necessari alla vita, che sono diventati oggetti di consumo quasi universale e che sono, quindi, soggetti estremamente popolari della tassazione.”

Dopo due secoli e mezzo, la maggior parte dei paesi impone una sorta di prelievo su alcol e tabacco. Con l'aumento dei livelli di obesità che mette a dura prova i sistemi sanitari pubblici, i governi di tutto il mondo hanno iniziato a giocherellare con l'idea di tassare anche lo zucchero.

Non è difficile capire perché i funzionari della sanità pubblica siano preoccupati. Secondo le stime dell'Organizzazione mondiale della sanità, nel 2014 più di 1,9 miliardi di adulti erano in sovrappeso e, di questi, più di 600 milioni soffrivano di obesità nel 2014 legata ad alcuni tipi di cancro, malattie cardiovascolari e diabete di tipo 2. McKinsey, la società di consulenza, stima che il costo economico annuo dell'obesità sia di circa 2 trilioni di dollari, ovvero il 2,8% della produzione globale.

Tali cifre rigide hanno iniziato a spingere i governi all'azione. Il Messico ha imposto una tassa del 10% sulle bevande zuccherate nel 2014, mentre un certo numero di paesi europei, tra cui Finlandia, Francia, Ungheria e Danimarca, hanno introdotto propri prelievi sanitari. Nel Regno Unito, la British Medical Association ha chiesto una tassa del 20% sulle bevande zuccherate.

Se tali tasse funzionino o meno è materia di dibattito. Una revisione preliminare della tassa del Messico ha rilevato un calo degli acquisti di bevande tassate e un aumento delle vendite di bevande non tassate e più salutari, principalmente trainate dall'aumento delle vendite di acqua in bottiglia. Al contrario, un sovrapprezzo danese sugli alimenti ricchi di grassi saturi è stato abbandonato un anno dopo la sua introduzione nel 2011, tra le affermazioni che i consumatori lo stavano evitando attraversando il confine con la Germania per saziare il loro desiderio di piatti più economici e più grassi.

L'industria alimentare, in generale, è stata fermamente contraria a tale intervento diretto del governo. Tuttavia, la rinnovata attenzione al punto vita significa che i gruppi industriali sono sotto pressione per dimostrare che i loro prodotti sono sani e gustosi.

Negli ultimi tre decenni, l'industria ha compiuto alcuni sforzi per migliorare la qualità delle sue offerte. Heinz, ad esempio, ha ridotto la quantità di zucchero in una varietà dei suoi prodotti, dai fagioli cotti ai cerchi di spaghetti, mentre Nestlé revisiona un terzo della sua gamma ogni tre anni alla ricerca di modi per renderli più sani. I produttori di bevande come Coca-Cola e Pepsi hanno ridotto la quantità di zucchero in alcune delle loro bevande.

Penso che ci sia un brillante futuro per l'industria alimentare. Ma per sopravvivere, le aziende dovranno sicuramente adattarsi

Stefan Catsicas, chief technology officer di Nestlé

Molte delle riduzioni negli ultimi 30 anni sono state ottenute in due modi: o riducendo la quantità di zucchero, sale o grasso in un prodotto, o trovando un ingrediente alternativo, come l'uso di dolcificanti per sostituire lo zucchero. Più di recente, tuttavia, alcune aziende hanno investito denaro in un'impresa più ambiziosa: imparare a modificare la composizione fondamentale del cibo che vendono.

Stefan Catsicas, chief technology officer di Nestlé dal 2013, afferma che il gruppo quotato in Svizzera sta lavorando a modi per modificare la composizione fisica di alcuni dei suoi prodotti alimentari in modo che, ad esempio, possano avere sale all'esterno, ma nessuno all'interno. Ciò consentirebbe a Nestlé di ridurre drasticamente il contenuto di sale dei suoi prodotti senza alterarne il gusto.

Quello che voglio fare è allontanarmi dalla variazione punto percentuale per punto percentuale che abbiamo visto in passato, [e spostarmi verso] il tipo di innovazioni rivoluzionarie che consentono di ridurre il contenuto di sale di, diciamo, un pizza, del 20 o addirittura del 40%, dice il signor Catsicas. “I penso che ci sia un brillante futuro per l'industria alimentare. Ma per sopravvivere, le aziende dovranno sicuramente adattarsi.”

Jack Winkler, professore emerito di politica nutrizionale alla London Metropolitan University, afferma che questo tipo di riformulazione dei prodotti può offrire le migliori possibilità di ridurre la quantità di zucchero, sale e grassi nelle diete a lungo termine, dal momento che le campagne di educazione sono ampiamente fallite e l'efficacia delle tasse alimentari non è provata.

Non puoi far tagliare le aziende troppo velocemente o i consumatori abbandoneranno i loro prodotti e andranno altrove

Non tutte le aziende alimentari possono permettersi di dedicare grandi risorse alla scienza dei materiali, ma il professor Winkler afferma che il successo del programma di riduzione del sale del Regno Unito, che ha ridotto l'assunzione di sale media britannica del 15% in sei anni, è la prova che le aziende possono essere incoraggiate ad agire se esistono i parametri giusti. “La chiave di tali schemi è che devono essere incrementali, impercettibili e invisibili,”, dice.

“Non puoi costringere le aziende a tagliare troppo velocemente o i consumatori abbandoneranno i loro prodotti e andranno altrove. Ci sono due sfide per un'azienda nel ridurre lo zucchero o il sale nei suoi prodotti. Il primo è tecnico: possiamo farlo? Il secondo è commerciale: qualcuno lo comprerà ancora?”

Sebbene la riformulazione delle ricette sia un modo per migliorare la salute pubblica, dovrebbe far parte di un approccio su più fronti, afferma Oliver Mytton del Center for Diet and Activity Research di Cambridge.

“La chiave è ricordare che non esiste un'unica soluzione,”, dice. Per affrontare l'obesità sarà necessaria una combinazione di approcci, tra cui la riformulazione, la tassazione e l'adeguamento delle dimensioni delle porzioni. Non ci sono proiettili d'argento.”


L'ondata di obesità alimenta il dibattito su zucchero e altre tasse sul peccato

“Zucchero, rum e tabacco,” il filosofo morale ed economista scozzese Adam Smith scrisse una volta, “ura beni che non sono da nessuna parte necessari alla vita, che sono diventati oggetti di consumo quasi universale e che sono, quindi, soggetti estremamente popolari della tassazione.”

Dopo due secoli e mezzo, la maggior parte dei paesi impone una sorta di prelievo su alcol e tabacco. Con l'aumento dei livelli di obesità che mette a dura prova i sistemi sanitari pubblici, i governi di tutto il mondo hanno iniziato a giocherellare con l'idea di tassare anche lo zucchero.

Non è difficile capire perché i funzionari della sanità pubblica siano preoccupati. Secondo le stime dell'Organizzazione mondiale della sanità, nel 2014 più di 1,9 miliardi di adulti erano in sovrappeso e, di questi, più di 600 milioni soffrivano di obesità nel 2014 legata ad alcuni tipi di cancro, malattie cardiovascolari e diabete di tipo 2. McKinsey, la società di consulenza, stima che il costo economico annuo dell'obesità sia di circa 2 trilioni di dollari, ovvero il 2,8% della produzione globale.

Tali cifre rigide hanno iniziato a spingere i governi all'azione. Il Messico ha imposto una tassa del 10% sulle bevande zuccherate nel 2014, mentre un certo numero di paesi europei, tra cui Finlandia, Francia, Ungheria e Danimarca, hanno introdotto propri prelievi sanitari. Nel Regno Unito, la British Medical Association ha chiesto una tassa del 20% sulle bevande zuccherate.

Se tali tasse funzionino o meno è materia di dibattito. Una revisione preliminare della tassa del Messico ha rilevato un calo degli acquisti di bevande tassate e un aumento delle vendite di bevande non tassate e più salutari, principalmente trainate dall'aumento delle vendite di acqua in bottiglia. Al contrario, un sovrapprezzo danese sugli alimenti ricchi di grassi saturi è stato abbandonato un anno dopo la sua introduzione nel 2011, tra le affermazioni che i consumatori lo stavano evitando attraversando il confine con la Germania per saziare il loro desiderio di piatti più economici e più grassi.

L'industria alimentare, in generale, è stata fermamente contraria a tale intervento diretto del governo. Tuttavia, la rinnovata attenzione al punto vita significa che i gruppi industriali sono sotto pressione per dimostrare che i loro prodotti sono sani e gustosi.

Negli ultimi tre decenni, l'industria ha compiuto alcuni sforzi per migliorare la qualità delle sue offerte. Heinz, ad esempio, ha ridotto la quantità di zucchero in una varietà dei suoi prodotti, dai fagioli cotti ai cerchi di spaghetti, mentre Nestlé revisiona un terzo della sua gamma ogni tre anni alla ricerca di modi per renderli più sani. I produttori di bevande come Coca-Cola e Pepsi hanno ridotto la quantità di zucchero in alcune delle loro bevande.

Penso che ci sia un brillante futuro per l'industria alimentare. Ma per sopravvivere, le aziende dovranno sicuramente adattarsi

Stefan Catsicas, chief technology officer di Nestlé

Molte delle riduzioni negli ultimi 30 anni sono state ottenute in due modi: o riducendo la quantità di zucchero, sale o grasso in un prodotto, o trovando un ingrediente alternativo, come l'uso di dolcificanti per sostituire lo zucchero. Più di recente, tuttavia, alcune aziende hanno investito denaro in un'impresa più ambiziosa: imparare a modificare la composizione fondamentale del cibo che vendono.

Stefan Catsicas, chief technology officer di Nestlé dal 2013, afferma che il gruppo quotato in Svizzera sta lavorando a modi per modificare la composizione fisica di alcuni dei suoi prodotti alimentari in modo che, ad esempio, possano avere sale all'esterno, ma nessuno all'interno. Ciò consentirebbe a Nestlé di ridurre drasticamente il contenuto di sale dei suoi prodotti senza alterarne il gusto.

Quello che voglio fare è allontanarmi dalla variazione punto percentuale per punto percentuale che abbiamo visto in passato, [e spostarmi verso] il tipo di innovazioni rivoluzionarie che consentono di ridurre il contenuto di sale di, diciamo, un pizza, del 20 o addirittura del 40%, dice il signor Catsicas. “I penso che ci sia un brillante futuro per l'industria alimentare. Ma per sopravvivere, le aziende dovranno sicuramente adattarsi.”

Jack Winkler, professore emerito di politica nutrizionale alla London Metropolitan University, afferma che questo tipo di riformulazione dei prodotti può offrire le migliori possibilità di ridurre la quantità di zucchero, sale e grassi nelle diete a lungo termine, dal momento che le campagne di educazione sono ampiamente fallite e l'efficacia delle tasse alimentari non è provata.

Non puoi far tagliare le aziende troppo velocemente o i consumatori abbandoneranno i loro prodotti e andranno altrove

Non tutte le aziende alimentari possono permettersi di dedicare grandi risorse alla scienza dei materiali, ma il professor Winkler afferma che il successo del programma di riduzione del sale del Regno Unito, che ha ridotto l'assunzione di sale media britannica del 15% in sei anni, è la prova che le aziende possono essere incoraggiate ad agire se esistono i parametri giusti. “La chiave di tali schemi è che devono essere incrementali, impercettibili e invisibili,”, dice.

“Non puoi costringere le aziende a tagliare troppo velocemente o i consumatori abbandoneranno i loro prodotti e andranno altrove. Ci sono due sfide per un'azienda nel ridurre lo zucchero o il sale nei suoi prodotti. Il primo è tecnico: possiamo farlo? Il secondo è commerciale: qualcuno lo comprerà ancora?”

Sebbene la riformulazione delle ricette sia un modo per migliorare la salute pubblica, dovrebbe far parte di un approccio su più fronti, afferma Oliver Mytton del Center for Diet and Activity Research di Cambridge.

“La chiave è ricordare che non esiste un'unica soluzione,”, dice. Per affrontare l'obesità sarà necessaria una combinazione di approcci, tra cui la riformulazione, la tassazione e l'adeguamento delle dimensioni delle porzioni. Non ci sono proiettili d'argento.”


L'ondata di obesità alimenta il dibattito su zucchero e altre tasse sul peccato

“Zucchero, rum e tabacco,” il filosofo morale ed economista scozzese Adam Smith scrisse una volta, “ura beni che non sono da nessuna parte necessari alla vita, che sono diventati oggetti di consumo quasi universale e che sono, quindi, soggetti estremamente popolari della tassazione.”

Dopo due secoli e mezzo, la maggior parte dei paesi impone una sorta di prelievo su alcol e tabacco. Con l'aumento dei livelli di obesità che mette a dura prova i sistemi sanitari pubblici, i governi di tutto il mondo hanno iniziato a giocherellare con l'idea di tassare anche lo zucchero.

Non è difficile capire perché i funzionari della sanità pubblica siano preoccupati. Secondo le stime dell'Organizzazione mondiale della sanità, nel 2014 più di 1,9 miliardi di adulti erano in sovrappeso e, di questi, più di 600 milioni soffrivano di obesità nel 2014 legata ad alcuni tipi di cancro, malattie cardiovascolari e diabete di tipo 2. McKinsey, la società di consulenza, stima che il costo economico annuo dell'obesità sia di circa 2 trilioni di dollari, ovvero il 2,8% della produzione globale.

Tali cifre rigide hanno iniziato a spingere i governi all'azione. Il Messico ha imposto una tassa del 10% sulle bevande zuccherate nel 2014, mentre un certo numero di paesi europei, tra cui Finlandia, Francia, Ungheria e Danimarca, hanno introdotto propri prelievi sanitari. Nel Regno Unito, la British Medical Association ha chiesto una tassa del 20% sulle bevande zuccherate.

Se tali tasse funzionino o meno è materia di dibattito. Una revisione preliminare della tassa del Messico ha rilevato un calo degli acquisti di bevande tassate e un aumento delle vendite di bevande non tassate e più salutari, principalmente trainate dall'aumento delle vendite di acqua in bottiglia. Al contrario, un sovrapprezzo danese sugli alimenti ricchi di grassi saturi è stato abbandonato un anno dopo la sua introduzione nel 2011, tra le affermazioni che i consumatori lo stavano evitando attraversando il confine con la Germania per saziare il loro desiderio di piatti più economici e più grassi.

L'industria alimentare, in generale, è stata fermamente contraria a tale intervento diretto del governo. Tuttavia, la rinnovata attenzione al punto vita significa che i gruppi industriali sono sotto pressione per dimostrare che i loro prodotti sono sani e gustosi.

Negli ultimi tre decenni, l'industria ha compiuto alcuni sforzi per migliorare la qualità delle sue offerte. Heinz, ad esempio, ha ridotto la quantità di zucchero in una varietà dei suoi prodotti, dai fagioli cotti ai cerchi di spaghetti, mentre Nestlé revisiona un terzo della sua gamma ogni tre anni alla ricerca di modi per renderli più sani. I produttori di bevande come Coca-Cola e Pepsi hanno ridotto la quantità di zucchero in alcune delle loro bevande.

Penso che ci sia un brillante futuro per l'industria alimentare. Ma per sopravvivere, le aziende dovranno sicuramente adattarsi

Stefan Catsicas, chief technology officer di Nestlé

Molte delle riduzioni negli ultimi 30 anni sono state ottenute in due modi: o riducendo la quantità di zucchero, sale o grasso in un prodotto, o trovando un ingrediente alternativo, come l'uso di dolcificanti per sostituire lo zucchero. Più di recente, tuttavia, alcune aziende hanno investito denaro in un'impresa più ambiziosa: imparare a modificare la composizione fondamentale del cibo che vendono.

Stefan Catsicas, chief technology officer di Nestlé dal 2013, afferma che il gruppo quotato in Svizzera sta lavorando a modi per modificare la composizione fisica di alcuni dei suoi prodotti alimentari in modo che, ad esempio, possano avere sale all'esterno, ma nessuno all'interno. Ciò consentirebbe a Nestlé di ridurre drasticamente il contenuto di sale dei suoi prodotti senza alterarne il gusto.

Quello che voglio fare è allontanarmi dalla variazione punto percentuale per punto percentuale che abbiamo visto in passato, [e spostarmi verso] il tipo di innovazioni rivoluzionarie che consentono di ridurre il contenuto di sale di, diciamo, un pizza, del 20 o addirittura del 40%, dice il signor Catsicas. “I penso che ci sia un brillante futuro per l'industria alimentare. Ma per sopravvivere, le aziende dovranno sicuramente adattarsi.”

Jack Winkler, professore emerito di politica nutrizionale alla London Metropolitan University, afferma che questo tipo di riformulazione dei prodotti può offrire le migliori possibilità di ridurre la quantità di zucchero, sale e grassi nelle diete a lungo termine, dal momento che le campagne di educazione sono ampiamente fallite e l'efficacia delle tasse alimentari non è provata.

Non puoi far tagliare le aziende troppo velocemente o i consumatori abbandoneranno i loro prodotti e andranno altrove

Non tutte le aziende alimentari possono permettersi di dedicare grandi risorse alla scienza dei materiali, ma il professor Winkler afferma che il successo del programma di riduzione del sale del Regno Unito, che ha ridotto l'assunzione di sale media britannica del 15% in sei anni, è la prova che le aziende possono essere incoraggiate ad agire se esistono i parametri giusti. “La chiave di tali schemi è che devono essere incrementali, impercettibili e invisibili,”, dice.

“Non puoi costringere le aziende a tagliare troppo velocemente o i consumatori abbandoneranno i loro prodotti e andranno altrove. Ci sono due sfide per un'azienda nel ridurre lo zucchero o il sale nei suoi prodotti. Il primo è tecnico: possiamo farlo? Il secondo è commerciale: qualcuno lo comprerà ancora?”

Sebbene la riformulazione delle ricette sia un modo per migliorare la salute pubblica, dovrebbe far parte di un approccio su più fronti, afferma Oliver Mytton del Center for Diet and Activity Research di Cambridge.

“La chiave è ricordare che non esiste un'unica soluzione,”, dice. Per affrontare l'obesità sarà necessaria una combinazione di approcci, tra cui la riformulazione, la tassazione e l'adeguamento delle dimensioni delle porzioni. Non ci sono proiettili d'argento.”


L'ondata di obesità alimenta il dibattito su zucchero e altre tasse sul peccato

“Zucchero, rum e tabacco,” il filosofo morale ed economista scozzese Adam Smith scrisse una volta, “ura beni che non sono da nessuna parte necessari alla vita, che sono diventati oggetti di consumo quasi universale e che sono, quindi, soggetti estremamente popolari della tassazione.”

Dopo due secoli e mezzo, la maggior parte dei paesi impone una sorta di prelievo su alcol e tabacco. Con l'aumento dei livelli di obesità che mette a dura prova i sistemi sanitari pubblici, i governi di tutto il mondo hanno iniziato a giocherellare con l'idea di tassare anche lo zucchero.

Non è difficile capire perché i funzionari della sanità pubblica siano preoccupati. Secondo le stime dell'Organizzazione mondiale della sanità, nel 2014 più di 1,9 miliardi di adulti erano in sovrappeso e, di questi, più di 600 milioni soffrivano di obesità nel 2014 legata ad alcuni tipi di cancro, malattie cardiovascolari e diabete di tipo 2. McKinsey, la società di consulenza, stima che il costo economico annuo dell'obesità sia di circa 2 trilioni di dollari, ovvero il 2,8% della produzione globale.

Tali cifre rigide hanno iniziato a spingere i governi all'azione. Il Messico ha imposto una tassa del 10% sulle bevande zuccherate nel 2014, mentre un certo numero di paesi europei, tra cui Finlandia, Francia, Ungheria e Danimarca, hanno introdotto propri prelievi sanitari. Nel Regno Unito, la British Medical Association ha chiesto una tassa del 20% sulle bevande zuccherate.

Se tali tasse funzionino o meno è materia di dibattito. Una revisione preliminare della tassa del Messico ha rilevato un calo degli acquisti di bevande tassate e un aumento delle vendite di bevande non tassate e più salutari, principalmente trainate dall'aumento delle vendite di acqua in bottiglia. Al contrario, un sovrapprezzo danese sugli alimenti ricchi di grassi saturi è stato abbandonato un anno dopo la sua introduzione nel 2011, tra le affermazioni che i consumatori lo stavano evitando attraversando il confine con la Germania per saziare il loro desiderio di piatti più economici e più grassi.

L'industria alimentare, in generale, è stata fermamente contraria a tale intervento diretto del governo. Tuttavia, la rinnovata attenzione al punto vita significa che i gruppi industriali sono sotto pressione per dimostrare che i loro prodotti sono sani e gustosi.

Negli ultimi tre decenni, l'industria ha compiuto alcuni sforzi per migliorare la qualità delle sue offerte. Heinz, ad esempio, ha ridotto la quantità di zucchero in una varietà dei suoi prodotti, dai fagioli cotti ai cerchi di spaghetti, mentre Nestlé revisiona un terzo della sua gamma ogni tre anni alla ricerca di modi per renderli più sani. I produttori di bevande come Coca-Cola e Pepsi hanno ridotto la quantità di zucchero in alcune delle loro bevande.

Penso che ci sia un brillante futuro per l'industria alimentare. Ma per sopravvivere, le aziende dovranno sicuramente adattarsi

Stefan Catsicas, chief technology officer di Nestlé

Molte delle riduzioni negli ultimi 30 anni sono state ottenute in due modi: o riducendo la quantità di zucchero, sale o grasso in un prodotto, o trovando un ingrediente alternativo, come l'uso di dolcificanti per sostituire lo zucchero. Più di recente, tuttavia, alcune aziende hanno investito denaro in un'impresa più ambiziosa: imparare a modificare la composizione fondamentale del cibo che vendono.

Stefan Catsicas, chief technology officer di Nestlé dal 2013, afferma che il gruppo quotato in Svizzera sta lavorando a modi per modificare la composizione fisica di alcuni dei suoi prodotti alimentari in modo che, ad esempio, possano avere sale all'esterno, ma nessuno all'interno. Ciò consentirebbe a Nestlé di ridurre drasticamente il contenuto di sale dei suoi prodotti senza alterarne il gusto.

Quello che voglio fare è allontanarmi dalla variazione punto percentuale per punto percentuale che abbiamo visto in passato, [e spostarmi verso] il tipo di innovazioni rivoluzionarie che consentono di ridurre il contenuto di sale di, diciamo, un pizza, del 20 o addirittura del 40%, dice il signor Catsicas. “I penso che ci sia un brillante futuro per l'industria alimentare. Ma per sopravvivere, le aziende dovranno sicuramente adattarsi.”

Jack Winkler, professore emerito di politica nutrizionale alla London Metropolitan University, afferma che questo tipo di riformulazione dei prodotti può offrire le migliori possibilità di ridurre la quantità di zucchero, sale e grassi nelle diete a lungo termine, dal momento che le campagne di educazione sono ampiamente fallite e l'efficacia delle tasse alimentari non è provata.

Non puoi far tagliare le aziende troppo velocemente o i consumatori abbandoneranno i loro prodotti e andranno altrove

Non tutte le aziende alimentari possono permettersi di dedicare grandi risorse alla scienza dei materiali, ma il professor Winkler afferma che il successo del programma di riduzione del sale del Regno Unito, che ha ridotto l'assunzione di sale media britannica del 15% in sei anni, è la prova che le aziende possono essere incoraggiate ad agire se esistono i parametri giusti. “La chiave di tali schemi è che devono essere incrementali, impercettibili e invisibili,”, dice.

“Non puoi costringere le aziende a tagliare troppo velocemente o i consumatori abbandoneranno i loro prodotti e andranno altrove. Ci sono due sfide per un'azienda nel ridurre lo zucchero o il sale nei suoi prodotti. Il primo è tecnico: possiamo farlo? Il secondo è commerciale: qualcuno lo comprerà ancora?”

Sebbene la riformulazione delle ricette sia un modo per migliorare la salute pubblica, dovrebbe far parte di un approccio su più fronti, afferma Oliver Mytton del Center for Diet and Activity Research di Cambridge.

“La chiave è ricordare che non esiste un'unica soluzione,”, dice. Per affrontare l'obesità sarà necessaria una combinazione di approcci, tra cui la riformulazione, la tassazione e l'adeguamento delle dimensioni delle porzioni. Non ci sono proiettili d'argento.”


L'ondata di obesità alimenta il dibattito su zucchero e altre tasse sul peccato

“Zucchero, rum e tabacco,” il filosofo morale ed economista scozzese Adam Smith scrisse una volta, “ura beni che non sono da nessuna parte necessari alla vita, che sono diventati oggetti di consumo quasi universale e che sono, quindi, soggetti estremamente popolari della tassazione.”

Dopo due secoli e mezzo, la maggior parte dei paesi impone una sorta di prelievo su alcol e tabacco. Con l'aumento dei livelli di obesità che mette a dura prova i sistemi sanitari pubblici, i governi di tutto il mondo hanno iniziato a giocherellare con l'idea di tassare anche lo zucchero.

Non è difficile capire perché i funzionari della sanità pubblica siano preoccupati. Secondo le stime dell'Organizzazione mondiale della sanità, nel 2014 più di 1,9 miliardi di adulti erano in sovrappeso e, di questi, più di 600 milioni soffrivano di obesità nel 2014 legata ad alcuni tipi di cancro, malattie cardiovascolari e diabete di tipo 2. McKinsey, la società di consulenza, stima che il costo economico annuo dell'obesità sia di circa 2 trilioni di dollari, ovvero il 2,8% della produzione globale.

Tali cifre rigide hanno iniziato a spingere i governi all'azione. Il Messico ha imposto una tassa del 10% sulle bevande zuccherate nel 2014, mentre un certo numero di paesi europei, tra cui Finlandia, Francia, Ungheria e Danimarca, hanno introdotto propri prelievi sanitari. Nel Regno Unito, la British Medical Association ha chiesto una tassa del 20% sulle bevande zuccherate.

Se tali tasse funzionino o meno è materia di dibattito. Una revisione preliminare della tassa del Messico ha rilevato un calo degli acquisti di bevande tassate e un aumento delle vendite di bevande non tassate e più salutari, principalmente trainate dall'aumento delle vendite di acqua in bottiglia. Al contrario, un sovrapprezzo danese sugli alimenti ricchi di grassi saturi è stato abbandonato un anno dopo la sua introduzione nel 2011, tra le affermazioni che i consumatori lo stavano evitando attraversando il confine con la Germania per saziare il loro desiderio di piatti più economici e più grassi.

L'industria alimentare, in generale, è stata fermamente contraria a tale intervento diretto del governo. Tuttavia, la rinnovata attenzione al punto vita significa che i gruppi industriali sono sotto pressione per dimostrare che i loro prodotti sono sani e gustosi.

Negli ultimi tre decenni, l'industria ha compiuto alcuni sforzi per migliorare la qualità delle sue offerte. Heinz, ad esempio, ha ridotto la quantità di zucchero in una varietà dei suoi prodotti, dai fagioli cotti ai cerchi di spaghetti, mentre Nestlé revisiona un terzo della sua gamma ogni tre anni alla ricerca di modi per renderli più sani. I produttori di bevande come Coca-Cola e Pepsi hanno ridotto la quantità di zucchero in alcune delle loro bevande.

Penso che ci sia un brillante futuro per l'industria alimentare. Ma per sopravvivere, le aziende dovranno sicuramente adattarsi

Stefan Catsicas, chief technology officer di Nestlé

Molte delle riduzioni negli ultimi 30 anni sono state ottenute in due modi: o riducendo la quantità di zucchero, sale o grasso in un prodotto, o trovando un ingrediente alternativo, come l'uso di dolcificanti per sostituire lo zucchero. Più di recente, tuttavia, alcune aziende hanno investito denaro in un'impresa più ambiziosa: imparare a modificare la composizione fondamentale del cibo che vendono.

Stefan Catsicas, chief technology officer di Nestlé dal 2013, afferma che il gruppo quotato in Svizzera sta lavorando a modi per modificare la composizione fisica di alcuni dei suoi prodotti alimentari in modo che, ad esempio, possano avere sale all'esterno, ma nessuno all'interno. Ciò consentirebbe a Nestlé di ridurre drasticamente il contenuto di sale dei suoi prodotti senza alterarne il gusto.

Quello che voglio fare è allontanarmi dalla variazione punto percentuale per punto percentuale che abbiamo visto in passato, [e spostarmi verso] il tipo di innovazioni rivoluzionarie che consentono di ridurre il contenuto di sale di, diciamo, un pizza, del 20 o addirittura del 40%, dice il signor Catsicas. “I penso che ci sia un brillante futuro per l'industria alimentare. Ma per sopravvivere, le aziende dovranno sicuramente adattarsi.”

Jack Winkler, professore emerito di politica nutrizionale alla London Metropolitan University, afferma che questo tipo di riformulazione dei prodotti può offrire le migliori possibilità di ridurre la quantità di zucchero, sale e grassi nelle diete a lungo termine, dal momento che le campagne di educazione sono ampiamente fallite e l'efficacia delle tasse alimentari non è provata.

Non puoi far tagliare le aziende troppo velocemente o i consumatori abbandoneranno i loro prodotti e andranno altrove

Non tutte le aziende alimentari possono permettersi di dedicare grandi risorse alla scienza dei materiali, ma il professor Winkler afferma che il successo del programma di riduzione del sale del Regno Unito, che ha ridotto l'assunzione di sale media britannica del 15% in sei anni, è la prova che le aziende possono essere incoraggiate ad agire se esistono i parametri giusti. “La chiave di tali schemi è che devono essere incrementali, impercettibili e invisibili,”, dice.

“Non puoi costringere le aziende a tagliare troppo velocemente o i consumatori abbandoneranno i loro prodotti e andranno altrove. Ci sono due sfide per un'azienda nel ridurre lo zucchero o il sale nei suoi prodotti. Il primo è tecnico: possiamo farlo? Il secondo è commerciale: qualcuno lo comprerà ancora?”

Sebbene la riformulazione delle ricette sia un modo per migliorare la salute pubblica, dovrebbe far parte di un approccio su più fronti, afferma Oliver Mytton del Center for Diet and Activity Research di Cambridge.

“La chiave è ricordare che non esiste un'unica soluzione,”, dice. Per affrontare l'obesità sarà necessaria una combinazione di approcci, tra cui la riformulazione, la tassazione e l'adeguamento delle dimensioni delle porzioni. Non ci sono proiettili d'argento.”


L'ondata di obesità alimenta il dibattito su zucchero e altre tasse sul peccato

“Sugar, rum and tobacco,” Scottish moral philosopher and economist Adam Smith once wrote, 𠇊re commodities which are nowhere necessaries of life, which have become objects of almost universal consumption, and which are, therefore, extremely popular subjects of taxation.”

Two and a half centuries on, most countries impose some sort of levy on alcohol and tobacco. With surging obesity levels putting increasing strain on public health systems, governments around the world have begun to toy with the idea of taxing sugar as well.

It is not hard to see why public health officials are fretting. According to estimates from the World Health Organisation, more than 1.9bn adults were overweight in 2014 and, of these, more than 600m suffered from obesity — which is linked to some cancers, cardiovascular disease and type 2 diabetes. McKinsey, the consultancy, puts the annual economic cost of obesity at about $2tn, or 2.8 per cent of global output.

Such stark figures have begun to jolt governments into action. Mexico slapped a 10 per cent tax on sugary drinks in 2014, while a number of European countries, including Finland, France, Hungary and Denmark have introduced health-related levies of their own. In the UK, the British Medical Association has called for a 20 per cent tax on sugary drinks.

Whether or not such taxes work is a matter of debate. A preliminary review of Mexico’s levy found a fall in purchases of taxed drinks as well as a rise in sales of untaxed and healthier drinks, mainly driven by increased sales of bottled water. By contrast, a Danish surcharge on foods high in saturated fats was ditched a year after its introduction in 2011, amid claims consumers were avoiding it by popping across the border to Germany to satiate their desire for cheaper, fattier fare.

The food industry has, in general, been firmly opposed to such direct government intervention. Nonetheless, the renewed focus on waistlines means that industry groups are under pressure to demonstrate their products are healthy as well as tasty.

Over the past three decades, the industry has made some efforts to improve the quality of its offerings. Heinz, for example, has reduced the amount of sugar in a variety of its products ranging from baked beans to spaghetti hoops, while Nestlé overhauls a third of its range every three years looking for ways to make them healthier. Drink manufacturers such as Coca-Cola and Pepsi have cut the amount of sugar in some of their beverages.

I think there is a bright future for the food industry. But to survive, companies will definitely have to adapt

Stefan Catsicas, chief technology officer at Nestlé

Many of the reductions over the past 30 years have been achieved in one of two ways: either by reducing the amount of sugar, salt or fat in a product, or by finding an alternative ingredient — such as using sweeteners to replace sugar. More recently, however, some companies have been investing money in a more ambitious undertaking: learning how to adjust the fundamental make-up of the food they sell.

Stefan Catsicas, chief technology officer at Nestlé since 2013, says that the Swiss-listed group is working on ways to change the physical composition of some of its food products so that, for example, they could have salt on the outside, but none on the inside. This would allow Nestlé to dramatically reduce the salt content of its products without changing the taste.

“What I want to do is get away from the percentage point by percentage point change that we have seen in the past, [and move towards] the type of game changing innovations that allow to you reduce the salt content of, say, a pizza, by 20 or even 40 per cent,” Mr Catsicas says. “I think there is a bright future for the food industry. But to survive, companies will definitely have to adapt.”

Jack Winkler, emeritus professor of nutrition policy at London Metropolitan University, says that this kind of reformulation of products may offer the best chance of reducing the amount of sugar, salt and fats in diets in the long term, since education campaigns have largely failed and the efficacy of food taxes is unproven.

You can’t make companies cut too fast or consumers will ditch their products and go elsewhere

Not all food companies can afford to devote large resources to material science, but Prof Winkler says that the success of the UK’s salt reduction programme, which cut the average Briton’s salt intake by 15 per cent in six years, is proof that companies can be encouraged to act if the right parameters are in place. “The key with such schemes is that they need to be incremental, imperceptible and invisible,” he says.

“You can’t make companies cut too fast or consumers will ditch their products and go elsewhere. There are two challenges for a company to reducing the sugar or salt in its products. The first is technical: can we do it? The second is commercial: will anyone still buy it?”

While reformulating recipes is one way to improve public health, it should be part of a multi-pronged approach, says Oliver Mytton from the Centre for Diet and Activity Research in Cambridge.

“The key is to remember that there is not just one solution,” he says. “To deal with obesity a mixture of approaches — including reformulation, taxation and adjusting portion sizes — will be needed. There is no silver bullet.”


Obesity surge drives debate on sugar and other sin taxes

“Sugar, rum and tobacco,” Scottish moral philosopher and economist Adam Smith once wrote, 𠇊re commodities which are nowhere necessaries of life, which have become objects of almost universal consumption, and which are, therefore, extremely popular subjects of taxation.”

Two and a half centuries on, most countries impose some sort of levy on alcohol and tobacco. With surging obesity levels putting increasing strain on public health systems, governments around the world have begun to toy with the idea of taxing sugar as well.

It is not hard to see why public health officials are fretting. According to estimates from the World Health Organisation, more than 1.9bn adults were overweight in 2014 and, of these, more than 600m suffered from obesity — which is linked to some cancers, cardiovascular disease and type 2 diabetes. McKinsey, the consultancy, puts the annual economic cost of obesity at about $2tn, or 2.8 per cent of global output.

Such stark figures have begun to jolt governments into action. Mexico slapped a 10 per cent tax on sugary drinks in 2014, while a number of European countries, including Finland, France, Hungary and Denmark have introduced health-related levies of their own. In the UK, the British Medical Association has called for a 20 per cent tax on sugary drinks.

Whether or not such taxes work is a matter of debate. A preliminary review of Mexico’s levy found a fall in purchases of taxed drinks as well as a rise in sales of untaxed and healthier drinks, mainly driven by increased sales of bottled water. By contrast, a Danish surcharge on foods high in saturated fats was ditched a year after its introduction in 2011, amid claims consumers were avoiding it by popping across the border to Germany to satiate their desire for cheaper, fattier fare.

The food industry has, in general, been firmly opposed to such direct government intervention. Nonetheless, the renewed focus on waistlines means that industry groups are under pressure to demonstrate their products are healthy as well as tasty.

Over the past three decades, the industry has made some efforts to improve the quality of its offerings. Heinz, for example, has reduced the amount of sugar in a variety of its products ranging from baked beans to spaghetti hoops, while Nestlé overhauls a third of its range every three years looking for ways to make them healthier. Drink manufacturers such as Coca-Cola and Pepsi have cut the amount of sugar in some of their beverages.

I think there is a bright future for the food industry. But to survive, companies will definitely have to adapt

Stefan Catsicas, chief technology officer at Nestlé

Many of the reductions over the past 30 years have been achieved in one of two ways: either by reducing the amount of sugar, salt or fat in a product, or by finding an alternative ingredient — such as using sweeteners to replace sugar. More recently, however, some companies have been investing money in a more ambitious undertaking: learning how to adjust the fundamental make-up of the food they sell.

Stefan Catsicas, chief technology officer at Nestlé since 2013, says that the Swiss-listed group is working on ways to change the physical composition of some of its food products so that, for example, they could have salt on the outside, but none on the inside. This would allow Nestlé to dramatically reduce the salt content of its products without changing the taste.

“What I want to do is get away from the percentage point by percentage point change that we have seen in the past, [and move towards] the type of game changing innovations that allow to you reduce the salt content of, say, a pizza, by 20 or even 40 per cent,” Mr Catsicas says. “I think there is a bright future for the food industry. But to survive, companies will definitely have to adapt.”

Jack Winkler, emeritus professor of nutrition policy at London Metropolitan University, says that this kind of reformulation of products may offer the best chance of reducing the amount of sugar, salt and fats in diets in the long term, since education campaigns have largely failed and the efficacy of food taxes is unproven.

You can’t make companies cut too fast or consumers will ditch their products and go elsewhere

Not all food companies can afford to devote large resources to material science, but Prof Winkler says that the success of the UK’s salt reduction programme, which cut the average Briton’s salt intake by 15 per cent in six years, is proof that companies can be encouraged to act if the right parameters are in place. “The key with such schemes is that they need to be incremental, imperceptible and invisible,” he says.

“You can’t make companies cut too fast or consumers will ditch their products and go elsewhere. There are two challenges for a company to reducing the sugar or salt in its products. The first is technical: can we do it? The second is commercial: will anyone still buy it?”

While reformulating recipes is one way to improve public health, it should be part of a multi-pronged approach, says Oliver Mytton from the Centre for Diet and Activity Research in Cambridge.

“The key is to remember that there is not just one solution,” he says. “To deal with obesity a mixture of approaches — including reformulation, taxation and adjusting portion sizes — will be needed. There is no silver bullet.”


Obesity surge drives debate on sugar and other sin taxes

“Sugar, rum and tobacco,” Scottish moral philosopher and economist Adam Smith once wrote, 𠇊re commodities which are nowhere necessaries of life, which have become objects of almost universal consumption, and which are, therefore, extremely popular subjects of taxation.”

Two and a half centuries on, most countries impose some sort of levy on alcohol and tobacco. With surging obesity levels putting increasing strain on public health systems, governments around the world have begun to toy with the idea of taxing sugar as well.

It is not hard to see why public health officials are fretting. According to estimates from the World Health Organisation, more than 1.9bn adults were overweight in 2014 and, of these, more than 600m suffered from obesity — which is linked to some cancers, cardiovascular disease and type 2 diabetes. McKinsey, the consultancy, puts the annual economic cost of obesity at about $2tn, or 2.8 per cent of global output.

Such stark figures have begun to jolt governments into action. Mexico slapped a 10 per cent tax on sugary drinks in 2014, while a number of European countries, including Finland, France, Hungary and Denmark have introduced health-related levies of their own. In the UK, the British Medical Association has called for a 20 per cent tax on sugary drinks.

Whether or not such taxes work is a matter of debate. A preliminary review of Mexico’s levy found a fall in purchases of taxed drinks as well as a rise in sales of untaxed and healthier drinks, mainly driven by increased sales of bottled water. By contrast, a Danish surcharge on foods high in saturated fats was ditched a year after its introduction in 2011, amid claims consumers were avoiding it by popping across the border to Germany to satiate their desire for cheaper, fattier fare.

The food industry has, in general, been firmly opposed to such direct government intervention. Nonetheless, the renewed focus on waistlines means that industry groups are under pressure to demonstrate their products are healthy as well as tasty.

Over the past three decades, the industry has made some efforts to improve the quality of its offerings. Heinz, for example, has reduced the amount of sugar in a variety of its products ranging from baked beans to spaghetti hoops, while Nestlé overhauls a third of its range every three years looking for ways to make them healthier. Drink manufacturers such as Coca-Cola and Pepsi have cut the amount of sugar in some of their beverages.

I think there is a bright future for the food industry. But to survive, companies will definitely have to adapt

Stefan Catsicas, chief technology officer at Nestlé

Many of the reductions over the past 30 years have been achieved in one of two ways: either by reducing the amount of sugar, salt or fat in a product, or by finding an alternative ingredient — such as using sweeteners to replace sugar. More recently, however, some companies have been investing money in a more ambitious undertaking: learning how to adjust the fundamental make-up of the food they sell.

Stefan Catsicas, chief technology officer at Nestlé since 2013, says that the Swiss-listed group is working on ways to change the physical composition of some of its food products so that, for example, they could have salt on the outside, but none on the inside. This would allow Nestlé to dramatically reduce the salt content of its products without changing the taste.

“What I want to do is get away from the percentage point by percentage point change that we have seen in the past, [and move towards] the type of game changing innovations that allow to you reduce the salt content of, say, a pizza, by 20 or even 40 per cent,” Mr Catsicas says. “I think there is a bright future for the food industry. But to survive, companies will definitely have to adapt.”

Jack Winkler, emeritus professor of nutrition policy at London Metropolitan University, says that this kind of reformulation of products may offer the best chance of reducing the amount of sugar, salt and fats in diets in the long term, since education campaigns have largely failed and the efficacy of food taxes is unproven.

You can’t make companies cut too fast or consumers will ditch their products and go elsewhere

Not all food companies can afford to devote large resources to material science, but Prof Winkler says that the success of the UK’s salt reduction programme, which cut the average Briton’s salt intake by 15 per cent in six years, is proof that companies can be encouraged to act if the right parameters are in place. “The key with such schemes is that they need to be incremental, imperceptible and invisible,” he says.

“You can’t make companies cut too fast or consumers will ditch their products and go elsewhere. There are two challenges for a company to reducing the sugar or salt in its products. The first is technical: can we do it? The second is commercial: will anyone still buy it?”

While reformulating recipes is one way to improve public health, it should be part of a multi-pronged approach, says Oliver Mytton from the Centre for Diet and Activity Research in Cambridge.

“The key is to remember that there is not just one solution,” he says. “To deal with obesity a mixture of approaches — including reformulation, taxation and adjusting portion sizes — will be needed. There is no silver bullet.”


Obesity surge drives debate on sugar and other sin taxes

“Sugar, rum and tobacco,” Scottish moral philosopher and economist Adam Smith once wrote, 𠇊re commodities which are nowhere necessaries of life, which have become objects of almost universal consumption, and which are, therefore, extremely popular subjects of taxation.”

Two and a half centuries on, most countries impose some sort of levy on alcohol and tobacco. With surging obesity levels putting increasing strain on public health systems, governments around the world have begun to toy with the idea of taxing sugar as well.

It is not hard to see why public health officials are fretting. According to estimates from the World Health Organisation, more than 1.9bn adults were overweight in 2014 and, of these, more than 600m suffered from obesity — which is linked to some cancers, cardiovascular disease and type 2 diabetes. McKinsey, the consultancy, puts the annual economic cost of obesity at about $2tn, or 2.8 per cent of global output.

Such stark figures have begun to jolt governments into action. Mexico slapped a 10 per cent tax on sugary drinks in 2014, while a number of European countries, including Finland, France, Hungary and Denmark have introduced health-related levies of their own. In the UK, the British Medical Association has called for a 20 per cent tax on sugary drinks.

Whether or not such taxes work is a matter of debate. A preliminary review of Mexico’s levy found a fall in purchases of taxed drinks as well as a rise in sales of untaxed and healthier drinks, mainly driven by increased sales of bottled water. By contrast, a Danish surcharge on foods high in saturated fats was ditched a year after its introduction in 2011, amid claims consumers were avoiding it by popping across the border to Germany to satiate their desire for cheaper, fattier fare.

The food industry has, in general, been firmly opposed to such direct government intervention. Nonetheless, the renewed focus on waistlines means that industry groups are under pressure to demonstrate their products are healthy as well as tasty.

Over the past three decades, the industry has made some efforts to improve the quality of its offerings. Heinz, for example, has reduced the amount of sugar in a variety of its products ranging from baked beans to spaghetti hoops, while Nestlé overhauls a third of its range every three years looking for ways to make them healthier. Drink manufacturers such as Coca-Cola and Pepsi have cut the amount of sugar in some of their beverages.

I think there is a bright future for the food industry. But to survive, companies will definitely have to adapt

Stefan Catsicas, chief technology officer at Nestlé

Many of the reductions over the past 30 years have been achieved in one of two ways: either by reducing the amount of sugar, salt or fat in a product, or by finding an alternative ingredient — such as using sweeteners to replace sugar. More recently, however, some companies have been investing money in a more ambitious undertaking: learning how to adjust the fundamental make-up of the food they sell.

Stefan Catsicas, chief technology officer at Nestlé since 2013, says that the Swiss-listed group is working on ways to change the physical composition of some of its food products so that, for example, they could have salt on the outside, but none on the inside. This would allow Nestlé to dramatically reduce the salt content of its products without changing the taste.

“What I want to do is get away from the percentage point by percentage point change that we have seen in the past, [and move towards] the type of game changing innovations that allow to you reduce the salt content of, say, a pizza, by 20 or even 40 per cent,” Mr Catsicas says. “I think there is a bright future for the food industry. But to survive, companies will definitely have to adapt.”

Jack Winkler, emeritus professor of nutrition policy at London Metropolitan University, says that this kind of reformulation of products may offer the best chance of reducing the amount of sugar, salt and fats in diets in the long term, since education campaigns have largely failed and the efficacy of food taxes is unproven.

You can’t make companies cut too fast or consumers will ditch their products and go elsewhere

Not all food companies can afford to devote large resources to material science, but Prof Winkler says that the success of the UK’s salt reduction programme, which cut the average Briton’s salt intake by 15 per cent in six years, is proof that companies can be encouraged to act if the right parameters are in place. “The key with such schemes is that they need to be incremental, imperceptible and invisible,” he says.

“You can’t make companies cut too fast or consumers will ditch their products and go elsewhere. There are two challenges for a company to reducing the sugar or salt in its products. The first is technical: can we do it? The second is commercial: will anyone still buy it?”

While reformulating recipes is one way to improve public health, it should be part of a multi-pronged approach, says Oliver Mytton from the Centre for Diet and Activity Research in Cambridge.

“The key is to remember that there is not just one solution,” he says. “To deal with obesity a mixture of approaches — including reformulation, taxation and adjusting portion sizes — will be needed. There is no silver bullet.”


Obesity surge drives debate on sugar and other sin taxes

“Sugar, rum and tobacco,” Scottish moral philosopher and economist Adam Smith once wrote, 𠇊re commodities which are nowhere necessaries of life, which have become objects of almost universal consumption, and which are, therefore, extremely popular subjects of taxation.”

Two and a half centuries on, most countries impose some sort of levy on alcohol and tobacco. With surging obesity levels putting increasing strain on public health systems, governments around the world have begun to toy with the idea of taxing sugar as well.

It is not hard to see why public health officials are fretting. According to estimates from the World Health Organisation, more than 1.9bn adults were overweight in 2014 and, of these, more than 600m suffered from obesity — which is linked to some cancers, cardiovascular disease and type 2 diabetes. McKinsey, the consultancy, puts the annual economic cost of obesity at about $2tn, or 2.8 per cent of global output.

Such stark figures have begun to jolt governments into action. Mexico slapped a 10 per cent tax on sugary drinks in 2014, while a number of European countries, including Finland, France, Hungary and Denmark have introduced health-related levies of their own. In the UK, the British Medical Association has called for a 20 per cent tax on sugary drinks.

Whether or not such taxes work is a matter of debate. A preliminary review of Mexico’s levy found a fall in purchases of taxed drinks as well as a rise in sales of untaxed and healthier drinks, mainly driven by increased sales of bottled water. By contrast, a Danish surcharge on foods high in saturated fats was ditched a year after its introduction in 2011, amid claims consumers were avoiding it by popping across the border to Germany to satiate their desire for cheaper, fattier fare.

The food industry has, in general, been firmly opposed to such direct government intervention. Nonetheless, the renewed focus on waistlines means that industry groups are under pressure to demonstrate their products are healthy as well as tasty.

Over the past three decades, the industry has made some efforts to improve the quality of its offerings. Heinz, for example, has reduced the amount of sugar in a variety of its products ranging from baked beans to spaghetti hoops, while Nestlé overhauls a third of its range every three years looking for ways to make them healthier. Drink manufacturers such as Coca-Cola and Pepsi have cut the amount of sugar in some of their beverages.

I think there is a bright future for the food industry. But to survive, companies will definitely have to adapt

Stefan Catsicas, chief technology officer at Nestlé

Many of the reductions over the past 30 years have been achieved in one of two ways: either by reducing the amount of sugar, salt or fat in a product, or by finding an alternative ingredient — such as using sweeteners to replace sugar. More recently, however, some companies have been investing money in a more ambitious undertaking: learning how to adjust the fundamental make-up of the food they sell.

Stefan Catsicas, chief technology officer at Nestlé since 2013, says that the Swiss-listed group is working on ways to change the physical composition of some of its food products so that, for example, they could have salt on the outside, but none on the inside. This would allow Nestlé to dramatically reduce the salt content of its products without changing the taste.

“What I want to do is get away from the percentage point by percentage point change that we have seen in the past, [and move towards] the type of game changing innovations that allow to you reduce the salt content of, say, a pizza, by 20 or even 40 per cent,” Mr Catsicas says. “I think there is a bright future for the food industry. But to survive, companies will definitely have to adapt.”

Jack Winkler, emeritus professor of nutrition policy at London Metropolitan University, says that this kind of reformulation of products may offer the best chance of reducing the amount of sugar, salt and fats in diets in the long term, since education campaigns have largely failed and the efficacy of food taxes is unproven.

You can’t make companies cut too fast or consumers will ditch their products and go elsewhere

Not all food companies can afford to devote large resources to material science, but Prof Winkler says that the success of the UK’s salt reduction programme, which cut the average Briton’s salt intake by 15 per cent in six years, is proof that companies can be encouraged to act if the right parameters are in place. “The key with such schemes is that they need to be incremental, imperceptible and invisible,” he says.

“You can’t make companies cut too fast or consumers will ditch their products and go elsewhere. There are two challenges for a company to reducing the sugar or salt in its products. The first is technical: can we do it? The second is commercial: will anyone still buy it?”

While reformulating recipes is one way to improve public health, it should be part of a multi-pronged approach, says Oliver Mytton from the Centre for Diet and Activity Research in Cambridge.

“The key is to remember that there is not just one solution,” he says. “To deal with obesity a mixture of approaches — including reformulation, taxation and adjusting portion sizes — will be needed. There is no silver bullet.”


Guarda il video: IN ITALIA SEI MILIONI DI OBESI 19 03 19 (Luglio 2022).


Commenti:

  1. Mikajas

    Hiiii)) Sorrido da loro

  2. Faulrajas

    Frase esatta

  3. Abracham

    Sono anche entusiasta di questa domanda in cui posso trovare maggiori informazioni su questa domanda?

  4. Kameron

    Cosa sono i tuoi nella testa?



Scrivi un messaggio